這次金融危機(jī)表現(xiàn)在輿論上的嚴(yán)重，足以應(yīng)當(dāng)讓人類(lèi)反思。我對(duì)于金融之腹誹早已有之，始于索羅斯以一人之力，竟然可以操縱、顛覆一個(gè)國(guó)家、甚至一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和金融秩序，那時(shí)候我想象不出原由來(lái)；當(dāng)金融、資本運(yùn)作、金融衍生品等等眼花繚亂，獲利遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生產(chǎn)、流通、服務(wù)領(lǐng)域的時(shí)候，當(dāng)石油、煤炭、鋼鐵、礦石、黃金等等價(jià)格忽而高沖忽而高落的時(shí)候，我對(duì)于金融經(jīng)濟(jì)的腹誹漸漸大起來(lái)，覺(jué)得金融的力量過(guò)于強(qiáng)大了，強(qiáng)大到我們只看到財(cái)富，卻忽視了背后可能潛在的虛擬化、泡沫化危機(jī)。但是終究沒(méi)有說(shuō)起過(guò)，一是沒(méi)有這么先見(jiàn)之明，二是怕讓人笑話是窮人嫉妒得眼紅。

　　我并不是說(shuō)，金融、虛擬經(jīng)濟(jì)就是惡的，非要回到中國(guó)傳統(tǒng)的抱甕老人那樣的心態(tài)去，一定要生產(chǎn)、實(shí)際、物物交換、吃苦流汗、艱苦奮斗什么的，那也沒(méi)有必要。但是，從另一個(gè)角度講：金融和虛擬經(jīng)濟(jì)也不能過(guò)于脫離有形經(jīng)濟(jì)，在一定限度內(nèi)，它們是好的有益的，但脫離到一定程度，就要帶來(lái)害處和危機(jī)。這個(gè)道理我覺(jué)得是對(duì)的。

　　這次金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重到什么程度我不清楚，但是像中國(guó)目前表現(xiàn)的那么樂(lè)觀我不同意，我也從來(lái)反對(duì)崩潰的說(shuō)法。由于西方盛行烏鴉嘴巴，所以西方崩潰論調(diào)很多，或者是我們拿“崩潰說(shuō)”過(guò)來(lái)比較多，但是，我從來(lái)不認(rèn)為危機(jī)會(huì)導(dǎo)致崩潰，其實(shí)也從來(lái)沒(méi)有過(guò)，危機(jī)也一點(diǎn)兒都不可怕。危機(jī)是什么？說(shuō)到底，危機(jī)是由于人類(lèi)前進(jìn)的步伐和方向出現(xiàn)偏差了而給予人類(lèi)的警告，就象偏離了大路，踩了一腳泥或者陷了一只腳等等。它只能促使人類(lèi)反思、在錯(cuò)誤的方向上緩步、調(diào)整和找對(duì)方向繼續(xù)前進(jìn)，從來(lái)不會(huì)有崩潰。因?yàn)楝F(xiàn)代人對(duì)科學(xué)和自由的崇尚，已然成為普遍的價(jià)值，自由引導(dǎo)人類(lèi)不斷反思、改變和創(chuàng)新，不會(huì)一條道路走下去。

　　只有一種情況才可能導(dǎo)致崩潰。在危機(jī)面前不懂得反思，不懂得改變和創(chuàng)新，甚至由于某種原因不承認(rèn)危機(jī)的存在，在實(shí)際的危機(jī)中仍然就欺瞞和孤行，仍然只喊偉大和成就，不去反思、改變、適應(yīng)和創(chuàng)新的，這樣怕早晚要突然間崩潰掉。除此之外，對(duì)于現(xiàn)代人和社會(huì)，危機(jī)固然是有損害的，但是，危機(jī)卻是人類(lèi)和社會(huì)進(jìn)步、保持正確方向和道路所必須的。沒(méi)有危機(jī)，我們將在錯(cuò)誤的道路上前行而不自知，沒(méi)有危機(jī)，我們將在錯(cuò)誤的方向上前行而不自量，一次次的危機(jī)，沒(méi)有讓人類(lèi)倒下，而是讓人類(lèi)更健康有力地走在進(jìn)步的道路上。

　　同樣，一次次的危機(jī)對(duì)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，也從來(lái)沒(méi)有造成崩潰，相反，我們?cè)絹?lái)越清晰地看到共產(chǎn)主義的曙光，之所以有這樣的信心，其實(shí)就在于人類(lèi)自身，簡(jiǎn)單地說(shuō)：人是活的，人類(lèi)是活的，靈活自由的，人類(lèi)擁有的自由、理性和智慧，就是人類(lèi)的希望，共產(chǎn)主義也并非空想。當(dāng)然，社會(huì)主義就不用提了，社會(huì)主義者們短淺的想象力所描繪的社會(huì)，其實(shí)已經(jīng)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)了，而歐盟等描繪的未來(lái)國(guó)際社會(huì)形態(tài)，早就超越了社會(huì)主義蒼白的想象力了。